IL CONTRO-EMENDAMENTO CASSINELLI RIDIMENSIONA LA CENSURA INTERNET
Proposto un emendamento all'emendamento dell'onorevole D'Alia che vorrebbe trasformare i provider nei poliziotti di Internet.
"Da Internet devono scomparire tutti i siti e le pagine che istigano a delinquere o che inneggiano alla mafia e alla violenza ma per fare ciò non si può pensare di oscurare l'intera rete": a parlare così è l'onorevole Roberto Cassinelli, autore di un emendamento all'emendamento proposto dal senatore D'Alia per "ripulire la rete" e tanto discusso.
Il bersaglio degli strali dell'onorevole D'Alia (Udc) era in primis Facebook, apparentemente visto come una zona franca in cui tutto è possibile, persino dichiararsi fan di Totò Riina. A causa della presenza di soggetti come questi il senatore sembrava convinto che il social network dovesse sparire completamente, con buona pace delle persone "normali" che lo frequentano.
Il suo collega Cassinelli (Pdl) non è d'accordo: bisogna trovare il sistema di eliminare solo i contenuti inaccettabili, non bloccare un'intero servizio per colpa del comportamento di pochi, come già faceva notare Facebook stesso.
Per Cassinelli la cosa migliore è procedere per gradi: rilevando uno dei contenuti indicati come "da rimuovere" bisognerebbe prima rivolgersi direttamente a chi l'ha immesso, chiedendogli di levarlo entro 24 ore. A farlo dovrebbe essere la magistratura, non il Ministero dell'Interno.
Un ritardo nell'ottemperare porterebbe a una multa tra i 1.000 e i 70.000 euro e, superati i tre giorni senza che nulla sia accauto, il giudice inquirente dovrebbe rivolgersi alla piattaforma che ospita il contenuto, non all'Isp.
Il gestore della piattaforma avrebbe quindi 48 ore di tempo per adempiere, passate le quali si esporrebbe a una sanzione tra i 10.000 e i 100.000 euro; la sua responsabilità sarebbe limitata però all'omissione, non riguarderebbe il contenuto.
Tutto bene, dunque? Sì e no. Il contro-emendamento è sicuramente migliore dell'originale, ma resta fumoso su alcuni aspetti. Non è chiaro, per esempio, che cosa si debba fare per impugnare i provvedimenti, ma soprattutto risulta generico il riferimento a contenuti che "istigano a delinquere" e, come diceva D'Alia, all'apologia di reato.
Il terreno su cui si stanno muovendo i legislatori è particolarmente scivoloso, perché va a toccare la libertà di opinione e la possibilità di esprimersi. Dopotutto, nessuno obbliga a visitare un dato sito. Il problema non è la Rete ma piuttosto la società, di cui Internet è solo un riflesso; intervenire sul riflesso non risana la sua fonte.
On. Roberto Cassinelli Alle Commissioni riunite I^ (Affari costituzionali) e II^ (Giustizia)
Disposizioni in materia di sicurezza pubblica. (A.C. 2180)
PROPOSTA DI EMENDAMENTOART. 60
Sostituire il comma 1 con il seguente: « Quando si procede per delitti di istigazione a
delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal
codice penale o da disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di
ritenere che alcuno compia dette attività a mezzo internet, l’autorità giudiziaria può disporre
con proprio decreto l’interruzione dell’attività indicata, ordinando al soggetto ritenuto
autore del reato di provvedere alla immediata rimozione, a titolo preventivo e cautelare, del
contenuto attraverso il quale si estrinseca la citata attività. Il destinatario del provvedimento
deve, in questo caso, procedervi senza ritardo e, comunque, non oltre ventiquattro ore dalla
notifica del provvedimento. In caso di ritardo nell’adempimento a detto ordine, l’autore è
tenuto al pagamento di una sanzione, da euro mille fino ad euro settantamila, commisurata
ai giorni di ritardo nell’adempimento. ».
Sostituire il comma 2 con il seguente: « Qualora, entro settantadue ore dalla notifica
del provvedimento di cui al comma precedente, il soggetto contro cui si procede non vi dia
esecuzione, l’autorità giudiziaria può ordinare al fornitore del servizio di hosting che ha in
gestione la piattaforma telematica attraverso la quale il contenuto è diffuso al pubblico di
procedere alla sua rimozione, a titolo preventivo e cautelare, ove abbia la possibilità tecnica
di procedervi senza pregiudizio per l’accessibilità a contenuti estranei al procedimento. Tale
fornitore del servizio di hosting, qualora ricorrano i presupposti che precedono, deve
adempiere all’ordine impartitogli entro quarantotto ore dal ricevimento della notifica. In
caso di ritardo nell’adempimento a detto ordine, il fornitore è tenuto al pagamento di una
sanzione, da euro diecimila fino ad euro centomila, commisurata ai giorni di ritardo
nell’adempimento. ».
Sostituire il comma 3 con il seguente: « I provvedimenti di cui ai commi precedenti
sono pronunciati con le modalità di cui all’articolo 321 del codice di procedura penale, in
quanto applicabili. Le medesime disposizioni disciplinano altresì l’efficacia ed il regime di
convalida, riesame ed impugnazione del provvedimento cautelare. ».
Sostituire il comma 4 con il seguente: « Per il coordinamento dell’attività di
monitoraggio e repressione dei reati commessi a mezzo internet, è istituito presso la
Presidenza del Consiglio dei Ministri un tavolo tecnico cui partecipano, con le modalità, nel
numero e nei termini stabiliti dal Ministro dell’interno con proprio decreto da emanare entro
sessanta giorni dall’entrata in vigore della presente legge, rappresentanti del Ministero
dell’interno, del Ministero della giustizia e del Ministero dello sviluppo economico, nonché
rappresentanti delle società e delle associazioni di categoria dei prestatori dei servizi della
società dell’informazione, così come definiti dal decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70. ».
E’ possibile mettere il bavaglio ad internet con una censura di stato ?Il Governo si prepara a imbavagliare InternetDDL Sicurezza: Facebook risponde all'Italia Google Italia: Filtrare la Rete? No grazie!FACEBOOK: TIMORI PER LA PRIVACY E TENTATIVI DI CENSURACONTRO L'ANONIMATO SU INTERNET: DISEGNO DI LEGGE CARLUCCIEdited by umby64 - 23/2/2009, 15:14
